時下的互聯網金融曾經逐步滲透到金融市場的各個畛域，不但包含傳統的銀行市場，也包含新興的證券市場。北京律師咨詢網看到，證券市場今朝正遭到互聯網金融的龐大打擊和影響。截至2015歲首年月，共有35家券商取得互聯網證券營業試點資歷，其經由過程搭建自立平臺、與互聯網企業分工等多種體式格局，促使互聯網證券營業發達進展。在證券市場加速轉型和深化革新的大后臺下，證券行業的進展空間正在周全關上，行業增進體式格局已由辦事驅動轉為杠桿驅動，并堅持了高速增進的態勢。⑴互聯網金融立異本質性地厚實了證券市場貿易模式：（1）證券謀劃機構完成了網上開戶辦事，并顯然降低了傭金。（2）推出互聯網證券信譽交易與融資辦事，完成融資融券、商定回購式證券生意業務等類存款辦事的網絡化。（3）推動互聯網資產治理，建立適宜互聯網平臺販賣證券投資理財產物。（4）立異證券市場投資顧問服務，培養在互聯網與網絡客戶群體中具有一定影響力的明星投資顧問，增強網絡證券市場投資者的認知程度。（5）整合互聯網綜合證券服務，通過信息網絡向客戶提供包括消費、支付、理財、投資、融資、風險管理等功能在內的綜合性證券市場服務。

　　然而，互聯網金融創新實際上也是對證券市場法律監管的重大挑戰，是當前證券市場改革中必須重視并防范的風險來源之一。對此，我們亟須針對互聯網金融創新與證券犯罪的特征與趨勢，以證券市場信息效率保障為導向，建構有效的刑法保護體系。一、互聯網金融時代的證券犯罪行為：信息欺詐、信息操縱與信息濫用

　　互聯網的興起與發展為證券犯法供應了本錢更低、速率更快、效應更強的信息服從滋擾渠道。隨著挪移互聯網、云計較等信息手藝不息深刻社會與經濟生存，微信、微博、推特、輕博客等“自媒體”成為首要交際網絡，“股吧”、流派網站、業余金融網站的財經服裝論壇t.vhao.net、手機證券投資理財使用等成為投資者首要的信息獵取渠道，由證券違法犯法行動操縱的市場信息能夠隨時隨地且更加精準地“投放”給市場參與者。

　　互聯網金融立異使得證券犯法的信息服從滋擾行動更為“效率化”，可以直接影響到證券市場參與者對資本要素配置的決策判斷。互聯網金融與證券市場的結合，最為基本的功能在于促進證券市場投資與融資信息傳播。由于互聯網信息傳播的隱蔽性與互聯網證券犯罪取證的困難性，證券市場信息效率與信息安全的刑法保護正面臨著極大考驗。北京律師咨詢網認為，互聯網金融時代侵害市場信息效率證券犯罪的行為類型主要有信息欺詐、信息操縱和信息濫用。

　?。ㄒ唬┬畔⑵墼p

　　應用網絡信息訛詐手法拐騙證券市場參與者投資、實行生意業務、騙取證券刊行等是異常典范的證券犯法模式，其又表現為如下三種行動范例：

　?。?）信息訛詐騙取投資。行為人經由過程互聯網融資平臺等宣布公司證券曾經經由過程外洋證券羈系機構注冊或許海內證券羈系機構核準，騙取投資者購置公司股票、債券等，但實際上公司證券底子無奈上市生意業務或許只能在諸如納斯達克“粉單市場”等流動性極低的市場舉行柜臺生意業務，相干公司底子沒有投資代價。

　?。?）信息訛詐騙取證券地下刊行。融資者披露虛假的、不完整的、不全面的公司業績、項目計劃、財務報告、募資方案等通過互聯網金融平臺股權眾籌來吸收投資者資金。

　　（3）信息欺詐誘騙客戶交易。證券經營機構的經紀或者研究部門向特定客戶發送郵件、手機應用推送研究報告等，傳遞虛假證券交易信息，持有巨額資金的客戶根據郵件中發布的虛假信息從事相關交易，由于資金量巨大引發市場波動，自營業務部門事先建構倉位，從這種預期的市場效果中謀取巨額交易利潤。

　　關于信息訛詐騙取投資行動，我國刑法劃定的非法吸取民眾取款罪、集資詐騙罪等融資犯法建構了基礎的規制框架。另外，我國《刑法》第160條劃定的訛詐刊行股票、債券罪，第181條第2款規定的誘騙投資者買賣證券罪等分別對信息欺詐騙取證券發行、誘騙客戶交易等行為作出了禁止性規定。

　　（二）信息操縱

　　經由過程信息控制從預期的價錢動搖中獵取生意業務利潤，實際上是一種“無效”的市場控制行動模式，同時也是互聯網金融立異時期滋擾市場信息服從水平最為緊張的證券犯法范例。遭到控制的信息既可所以對于政治或許經濟的微觀性信息，其可對市場發生系統性影響，也可所以對于證券或其發行人的詳細信息，其影響局限僅局限于特定金融商品或許相干衍生對象的市場價錢。是以，筆者覺得，信息控制的行動范例能夠分為以下兩種：

　?。?）虛偽信息控制。操縱者假造、傳布或許漫衍的信息在真實性、準確性和完整性上都處于極端不確定狀況，卻可以或許影響、誘使、疏導資源市場中的投資者（投機者）實施相關金融商品買賣行為，從而通過預期的金融商品交易價格、交易量波動，謀取經濟利益。

　　（2）利益沖突信息操縱。實踐中也將這種行為稱為“搶帽子”交易操縱。在證券市場與財經媒體領域具有影響力的明星分析師、財經評論員、財經新聞記者等所發布的利好或者利空信息，足以短期甚至持續拉升或者壓制特定上市公司的證券價格。其所披露的信息本應當基于客戶、市場受眾的利益而不能為了個人的證券交易利益服務；但行為人通過網絡媒體等發布信息，并提前建構倉位，信息披露后在本人、實際控制或者利益共同體控制的賬戶中通過相應的高價拋售、低價買入、做空回補等操作謀取大量利潤。

　　信息操縱者應用互聯網金融立異機制傳布工資操縱的信息，投資者接收該信息并經由過程網絡生意業務作出投資決議，金融商品價錢因被誤導的投資者的少量買入而回升，幕后操縱者賣出證券圖利——這一系列行動可以或許在極短的時間內實現。在互聯網金融還沒有成為證券市場的首要貿易機制與信息通報渠道的時期，市場操縱者需求招聘少量的“業務員”經由過程德律風等體式格局向不特定的潛伏被害人傳布受其操縱的信息。傳統信息通報的范圍與速率受到了地輿、言語、野生等手藝與本錢的限定。互聯網金融可以使市場操縱者在人力操縱本錢極低的基礎上，霎時地向大規模的潛伏投資者濫發成千上萬的虛假性、誤導性和好處沖突性市場信息。基于信息受眾基數的重大性，縱然對市場操縱者操縱的信息做出“無效”反映的幾率極低，操縱者關于信息所指向的金融商品的資源設置的影響力依然不容疏忽。微博、微信等社交網絡工具基于全方位通訊、鏈條式聚合性信息傳播、個性化用戶體驗等特點，使得信息傳播更為快捷與廣泛。

　　例如，巨人網絡董事長兼首席執行官史玉柱通過發布微博批評中國人壽：“別虎視眈眈想控股中國唯一民營重要銀行民生銀行；失去民營機制的民生銀行，將失去核心競爭力，告別高速成長。”該條微博發布后，民生銀行股價在后兩個交易日大漲，史玉柱旗下公司所持該行股份浮盈2.36億元。該微博言論引起了“傳播虛假信息影響股價”的質疑。中國證監會明確提出，引導、規范社交媒體發布上市公司信息行為，對新型媒體引發股價異動將進行及時調查。

　　我國刑法昭示性地劃定了繼續生意業務、相對于托付、洗售控制等市場犯法行動的范例后，又經由過程“以其他要領”歸納綜合了市場控制違法犯法的其余行動范例。因為不足詳細刑法條則表述的理想支持，證券犯法刑法標準對于信息操縱存在解釋的不確定性與理解的分散性。

　　尤其是利益沖突信息操縱，刑法規范本身并無明示性的規定，只有2010年最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》（以下簡稱《追訴標準（二）》）以立案標準的規范形式原則性地界定了“搶帽子”交易操縱犯罪的基本構成特征。⑻《刑法》第181條第1款規定了編造并傳播證券交易虛假信息罪，但虛假信息判斷標準的把握在實踐中仍然存在不少疑難問題。

　　（三）信息濫用

　　證券市場中龐大未公開信息的經濟代價表現為其可以或許有效地提醒證券價錢與內涵代價之間的價差。法令其實不普通性地阻止應用公有信息處置證券生意業務，也不阻止基于對市場地下信息獵取才能差別構成合作上風而獵取證券生意業務利潤，而是阻止濫用信息上風與資源市場信息的經濟代價并從價差中發明與相干金融生意業務中獵取好處的行動。無效的信息通報與公平的信息競爭是證券市場參與者投入資本參與證券價格發現的市場基礎。因此，筆者認為，信息濫用的行為類型也可分為如下兩種：

　?。?）內幕交易。知情人員或者其他非法獲取信息的人員，利用上市公司本身的信息，如公司的重組計劃、公司高管人員的變動、公司的重大合同、公司的盈利情況等對該公司證券、期貨的市場價格有重大影響，按照有關規定應及時向社會公開但尚未公開的信息，從事相關證券交易獲取非法所得。

　?。?）利用未公開信息交易。證券、基金、保險等資產管理從業人員利用本機構未公開的資金投資決策信息，先期或者后期于機構資金建倉或者拋售從而獲取非法所得。

　　應該看到，內情交易與應用未公開信息生意業務的本質傷害均聚焦于行為人觸犯證券市場合作劃定規矩而創造不公平的信息上風，即違背資源市場法令標準應用還沒有地下信息的經濟代價處置相干證券生意業務，損害了其余市場參與者的正當權益。內情生意業務濫用了應實時向市場所有參與者表露的信息的經濟代價，應用未公開信息生意業務濫用了應排他性地基于客戶好處而應用的信息的經濟代價，二者都是基于謀取小我私家生意業務好處的目標而實行的緊張侵害資本市場信息競爭機制與其他市場參與者利益的行為。我國《刑法》第180條規定了內幕交易、泄露內幕信息罪和利用未公開信息交易罪，但由于內幕交易、利用未公開信息交易等信息濫用犯罪的行為機理比較復雜，刑法規制實踐中對信息重大性、信息濫用犯罪與其他證券犯罪類型之間的界限等問題存在較多困惑。尤其是利用未公開信息交易犯罪，在手機移動資產管理、證券投資網絡應用軟件等互聯網證券創新業務不斷發展的當下，各類資產管理機構從業人員濫用本機構的投資信息或者客戶的交易信息從事相關證券交易謀取個人利益，嚴重影響了客戶利益與市場信息效率，而刑法理論與實務對此問題并未予以深入關注與解釋。

　　北京律師咨詢網覺得，無論歸屬于何種范例的證券犯法，其底子的贏利機制在于經由過程犯法行動滋擾證券市場信息服從與證券產物市場價錢發明機制，從工資創造的信息不對稱中掠奪非法利潤。證券犯法應用互聯網金融的立異機制，更是會對證券市場組成嚴格的信息危險，從而誘發金融消費者資產危險。互聯網金融最基本的經濟機制與貿易模式表現為經由過程網絡金融平臺操縱欠債端、經由過程信息與生意業務手藝美滿資產端，并基于資產端與欠債端之間的正差額謀取經濟好處。信息訛詐、信息控制、信息濫用等證券犯法行動在資產端與欠債端都市創造信息危險，繼而迸發各類債權守約、信譽危險、投資者生意業務危險等，并終究致使金融商品消費者資源資本的龐大喪失。這類信息危險惹起的產權危險會轉化為社會危險，即互聯網金融危險與證券市場信息危險的涉眾性，經過證券犯法致使的投資者資產喪失轉化為社會不穩定性?；ヂ摼W金融立異下的證券市場，投資主體布局表現為非專業投資者和小我私家投資者比重較高，一般投資者、小額投資者等并沒有成熟的證券知識儲備與互聯網金融風險控制技術措施等來有效地辨識、管理互聯網金融資產風險，并且在互聯網金融資產風險爆發導致現實損失后，缺乏必要的法律技能與正規渠道來維護自身的合法權益，由此形成的群體性金融消費者財務風險存在進一步放大為社會風險的可能性。因此，互聯網金融時代證券市場信息效率的刑法保護的意義就不僅僅局限于經濟與金融領域，對于由互聯網嫁接而成的整個全新社會結構穩定而言，也具有極為重要的價值。同時，從上述分析中也可以看到，我國《刑法》對于信息欺詐、信息操縱、信息濫用等證券犯罪行為都建構了一定的規制條款，但欲要真正確保刑法制度能夠有效地保護互聯網金融時代的證券市場信息效率，仍然需要更為完善的刑法原則、核心措施、司法判斷規則提供系統化的保障。