案件詳情

　　20世紀90年代，原告劉與何簽訂了合同，購買了何的庭院和房屋。他的房子有合法的產(chǎn)權(quán)。原告購買后，該房產(chǎn)變更為原告名下。1998年12月31日，人民政府向原告頒發(fā)了《私有房屋所有權(quán)證》。2019年8月12日，被告組織人員推倒拆除原告房屋，損壞原告家具和日用品。原告房屋有房產(chǎn)證，屬于合法房屋。被告的強制拆遷給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失和精神損害。

　　被告行政單位辯稱，1.原告劉的房屋所有權(quán)證不真實、不合法。劉的房屋所有權(quán)證是扶余市人民政府于1998年12月頒發(fā)的，但根據(jù)當(dāng)?shù)厥行姓贫龋鲇嗍腥嗣裾?998年不存在，因此房屋所有權(quán)證明顯不真實、不合法。房屋所有權(quán)證不能證明劉某房屋的合法性。二、劉建的房屋沒有土地使用程序，規(guī)劃審批程序，屬于違章建筑，應(yīng)當(dāng)依法拆除。根據(jù)國家、省委、省政府、市委、市政府有關(guān)環(huán)保督察、土地執(zhí)法百日攻堅和清理整頓違法別墅的要求，被告單位組織當(dāng)?shù)厥凶匀毁Y源局、當(dāng)?shù)厥辛謽I(yè)和草原局等單位對包括劉在內(nèi)的許多建筑進行了調(diào)查。在調(diào)查過程中，劉沒有提供任何關(guān)于房屋建設(shè)的土地和規(guī)劃審批程序。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條，三、被告單位具有強拆主體資格。根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條的規(guī)定，劉在當(dāng)?shù)厥凶匀毁Y源局責(zé)令拆除違章建筑后，沒有在規(guī)定時間內(nèi)拆除違章建筑。被告作為建設(shè)項目所在地的人民政府，當(dāng)然可以依法組織強制拆除涉案房屋。四、被告在強制拆除違章建筑前，由有關(guān)單位發(fā)出書面催告。履行告知義務(wù)。北京拆遷律師綜上所述，被告單位具有強制拆遷主體資格。原告未自行拆除違章建筑的，強制拆除違章建筑是合法的。

　　法院查明

　　原告劉某在當(dāng)?shù)厥心车赜蟹俊?019年7月31日，當(dāng)?shù)厥凶匀毁Y源局作出強制拆除違法建筑的決定。主要內(nèi)容是，劉在未取得任何土地和規(guī)劃審批程序的前提下，擅自占用土地建設(shè)永久性設(shè)施，造成環(huán)境污染，破壞生態(tài)環(huán)境。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64.65條和《中華人民共和國行政強制法》第50.51.52條的規(guī)定，決定強制拆除違法建筑。現(xiàn)通知您在2019年8月5日前自行拆除，逾期不拆除的，由市政府強制拆除。2019年8月6日，當(dāng)?shù)厥凶匀毁Y源局對原告劉作出行政強制拆除違法建筑的決定，督促原告劉在3天內(nèi)拆除違法建筑。但催告書沒有送達原告劉某。2019年8月12日，被告組織當(dāng)?shù)厥凶匀毁Y源局等單位強制拆除原告劉在**林場的房屋。原告劉認為被告強制拆遷違法，向法院提起行政訴訟。請求確認被告強制拆除原告房屋是違法的。在審判過程中，被告沒有向法院證明涉案房屋所占土地的性質(zhì)，也沒有說明涉案房屋所在規(guī)劃區(qū)域的具體情況。

　　法院判決

　　《中華人民共和國行政強制法》第三十四、三十五、三十六、三十七、三十八、四十四條規(guī)定，行政機關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在行政機關(guān)決定期限內(nèi)不履行義務(wù)的，行政機關(guān)在依法享有行政強制執(zhí)行權(quán)之前，應(yīng)當(dāng)以書面形式催告當(dāng)事人履行義務(wù)，并給予當(dāng)事人陳述和辯護的權(quán)利；行政機關(guān)催告當(dāng)事人無正當(dāng)理由逾期不履行的，應(yīng)當(dāng)作出書面強制執(zhí)行決定送達當(dāng)事人。強制拆除違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)予以公告，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟或者拆除的，可以實施強制拆除。在本案中，被告認為原告的房屋沒有規(guī)劃和審批程序，屬于違章建筑，應(yīng)當(dāng)拆除，并于2019年8月12日強制拆除原告的房屋。其行為屬于行政強制執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)按照上述法律規(guī)定的程序進行。但被告當(dāng)?shù)厥腥嗣裾趯ι姘阜课莶扇娭茍?zhí)行措施時，催告未送達原告，未聽取原告的陳述和辯護，未作出強制執(zhí)行決定，強制拆遷違反法定程序。

　　綜上所述，北京拆遷律師根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項的規(guī)定，判決如下：確認被告市人民政府于2019年8月12日組織有關(guān)單位人員強制拆除原告劉的房屋違法。